Causas subyacentes del conflicto

Muchas veces, cuando las partes del conflicto identifican los temas, se quedan en la superficie, en los hechos, las palabras, las posiciones sin identificar las causas más profundas.

Antes de presentarles las herramientas correspondientes, queremos reflexionar rápidamente sobre algunos tipos de causas subyacentes como son:

• Necesidades humanas insatisfechas
• Identidad
• Puntos de vista porales
• Cuestiones de justicia
• Derechos
• Cuestiones de distribución

Causas subyacentes del conflicto

Los debates sobre el tema de los conflictos suelen limitarse a una o unas pocas causas que se consideran como posibles causas subyacentes. Esto forma parte de la dinámica del conflicto, que hace probable que las perspectivas de las y los implicados sean limitadas.

Es importante profundizar y encontrar las causas profundas de cualquier conflicto. Muy a menudo, la importancia de las causas específicas puede cambiar con el tiempo a medida que el conflicto continúa. Por ejemplo, los problemas psicológicos no suelen desempeñar un papel importante al principio de los conflictos sociales. Pero una vez que el conflicto sale de la fase latente, pueden adquirir mayor importancia.

Necesidades humanas insatisfechas:

Las necesidades humanas son una fuente poderosa para explicar el comportamiento humano o la interacción social. Todos los individuos tienen necesidades que buscan satisfacer, ya sea siguiendo el sistema o actuando como reformistas o revolucionarios. Asumiendo esto, los sistemas sociales deben responder a las necesidades individuales o están sujetos a la inestabilidad y al cambio forzado.

Las teorías de las necesidades humanas sostienen que muchos conflictos irresolubles están causados por la inadecuada satisfacción de las necesidades humanas básicas. Esto incluye las necesidades básicas de comida, agua y refugio, así como necesidades más complejas de seguridad, protección, autoestima y autorrealización.

Estas necesidades más complejas se centran en la capacidad de elegir en todos los aspectos de la vida y de experimentar la propia identidad y los valores culturales como legítimos.

La necesidad de una justicia distributiva y la oportunidad de participar en la sociedad civil son también cruciales. Todas estas necesidades son requisitos fundamentales para el desarrollo humano. Por consiguiente, los intereses que entran en conflicto son negociables, mientras que las necesidades no lo son.

La identidad:

El conflicto puede ser causado por un sentimiento de identidad amenazada. Las identidades se construyen a partir de diferentes rasgos de carácter y experiencias. El conflicto por la identidad surge cuando los miembros del grupo sienten que su sentido del yo está amenazado o se les niega la legitimidad y el respeto.

Dado que la identidad es una parte integral del sentido de autoestima de cada uno/una y de la forma en que uno percibe al resto del mundo, cualquier amenaza a la identidad probablemente resulte en una poderosa reacción. Algunos conflictos de identidad tienen su origen en el nacionalismo. El nacionalismo como ideología afirma la existencia de pueblos y naciones cuyos miembros comparten una historia y un futuro comunes.

Las actitudes nacionalistas suelen llevar a las y los individuos a percibir su propio grupo o nación como superior a otros grupos. Esto también puede llevar a los miembros del grupo a denigrar o dominar a otros pueblos y países. Dado que cualquier desafío a la propia nación se ve como una amenaza total a la existencia de todos, el nacionalismo puede funcionar como causa de conflicto. Por último, los conflictos de identidad suelen implicar una historia de colonialismo, etnocentrismo o racismo y surgen de una historia de opresión y percepción de injusticia. La colonización, en particular, suele tener graves implicaciones socioeconómicas y morales que persisten.

Cuando hay un grave desequilibrio de poder, puede ocurrir que la parte más poderosa explote o abuse de la parte menos poderosa, que se niegue a las minorías la participación política real o las oportunidades de autoexpresión cultural. Si su identidad es rechazada o simplemente no reconocida por la mayoría, estos grupos oprimidos pueden reconocer las jerarquías de poder como injustas y rebelarse contra ellas. Esto lleva al malestar.

Puntos de vista morales:

Los conflictos por diferencias morales suelen durar mucho tiempo. Las cuestiones de fondo son a menudo el resultado de creencias morales estrictamente ancladas en suposiciones fundamentales que no pueden ser refutadas. Cambiar estos valores morales, religiosos y personales fundamentales no es fácil, y las personas que se adhieren a una determinada ideología pueden no estar dispuestas a cambiar su visión de las cosas.

Estos conflictos suelen ser el resultado de un choque de puntos de vista diferentes. Los supuestos más básicos y apreciados de un grupo sobre la mejor manera de vivir pueden ser radicalmente diferentes de los valores de otro grupo.
Los partidos pueden tener diferentes criterios sobre lo que es correcto y bueno, y responder a cuestiones morales serias de maneras fundamentalmente diferentes.

Como los valores y la moral tienden a ser muy estables, la gente no suele estar dispuesta a negociar estas cuestiones. Especialmente cuando las preocupaciones esenciales básicas del conflicto están profundamente arraigadas en el orden moral de los participantes. Los implicados en un conflicto moral pueden incluso percibir la continuación del conflicto como algo justo y necesario.

Es posible que una parte de su identidad provenga de ser guerreros u opositores de su enemigo y que vean su interés en la continuación del conflicto porque les asegura un papel muy deseable. Además, dado que las disputas sobre valores suelen implicar reivindicaciones de estatus y poder, las partes pueden tener mucho que ganar con la inmovilización, la lesión o la destrucción de sus rivales.

Pueden ver cualquier compromiso de sus valores más venerados como una amenaza para sus necesidades humanas básicas y su sentido de identidad.

Cuestiones de justicia:

Dado que la necesidad de justicia es algo que la gente no quiere comprometer, las reclamaciones de injusticia a menudo conducen también a conflictos insolubles. El sentido de la justicia de un individuo está vinculado a las normas, los derechos y las prerrogativas que se supone que subyacen al trato decente de las personas. Cuando se percibe una discrepancia entre lo que una persona recibe, lo que quiere y lo que cree que tiene derecho, puede llegar a la conclusión de que se le está privando de las prestaciones que merece.

Esto puede ocurrir cuando una acción o un resultado se consideran injustos. Cuando las personas creen que han sido tratadas injustamente, pueden intentar “vengarse” o desafiar a quienes les han tratado injustamente.

De hecho, un sentimiento de injusticia suele motivar la agresión o las represalias. Los individuos pueden llegar a ver la violencia como la única forma de hacer frente a la injusticia que han sufrido y de garantizar la satisfacción de sus necesidades básicas. Esto es particularmente probable cuando no hay opciones de acción para corregir las estructuras sociales opresivas o para lograr una justicia distributiva o compensatoria.

Sin embargo, los poderosos suelen responder intentando sofocar la convulsión, la agitación y mantener el status quo. Esto puede llevar a un conflicto continuo.

Derechos:

Los agravios basados en los derechos también contribuyen a la intransigencia. El litigio comienza cuando una persona o grupo hace una reclamación o demanda a otro, que éste rechaza.

Una forma de resolver los conflictos es basarse en una norma independiente de legitimidad o justicia percibida. Sin embargo, cuando ambos grupos avanzan su reivindicación como “derecho”, las posturas moderadas son menos probables y resulta difícil llegar a un compromiso o a un consenso. Las negociaciones sobre los derechos pueden “impedir la comunicación con aquellos cuyos puntos de vista difieren de los nuestros”.

Esto se debe, en parte, a que la gente trata los argumentos con base legal como “cartas de triunfo” que socavan todas las demás posiciones. La tendencia a las formalidades absolutamente fijas en las negociaciones legales genera expectativas poco realistas y aumenta la probabilidad de conflicto. También ignora los costes sociales y los derechos de los demás, e impide el diálogo que podría conducir al descubrimiento de un terreno común o de un compromiso.

La suposición de que las personas tienen ciertos derechos también puede conducir al egocentrismo. Convertir algo en un derecho da a los portadores del supuesto derecho la capacidad de exigir su redención a quienes están “obligados” a hacerlo. Si las partes no equilibran sus reclamaciones de derechos con los derechos de los demás, es probable que el conflicto se vuelva irresoluble.

Cuestiones de distribución de alto nivel:

Los conflictos sobre quién recibe qué y cuánto también tienden a ser insolubles. Los elementos que se distribuyen incluyen recursos tangibles como dinero, tierras o mejores empleos, así como recursos intangibles como el estatus social.

Si hay muchos recursos disponibles, cada uno toma lo que necesita y no surge ningún conflicto. Sin embargo, si no hay suficiente cantidad de un determinado recurso para proporcionar lo que cada uno necesita o desea, y no se puede encontrar o producir más, el conflicto se convierte en una situación de “ganar-perder”.

Cuanto más recibe una parte, menos recibe la otra (y más pierde). Si el objeto en cuestión es muy importante o valioso, estos conflictos tienden a ser muy persistentes.

Mischnik, Ruth. Gewaltfreie Konflikttransformation. Trainingsmanual für einen Training-of-Trainers-Kurs. Kurve Wustrow et al. p. 25 – 28