La teoría del conflicto grupal realista (TCR)

Disputa por los recursos: la teoría del conflicto grupal realista

Estas críticas a los enfoques basados en la personalidad fueron planteadas por Sherif (1966) y Campbell (1965). Estos autores propusieron como alternativa las denominadas teorías realistas del conflicto de grupo. Veamos primero un ejemplo: Si en una empresa se ofrece un gran premio en metálico al departamento con más éxito, los departamentos de la empresa competirán entre sí. Si uno de los departamentos gana, los demás se irán con las manos vacías. Aquí, las actitudes de los miembros del departamento se deteriorarán hacia los miembros de otros departamentos. Por otra parte, si suponemos que se paga una prima por la cooperación óptima entre departamentos, entonces los miembros de los distintos departamentos tenderán a valorarse positivamente entre sí.

La teoría del conflicto grupal realista asume que cada individuo es racional y quiere maximizar su utilidad individual (Campbell 1965). Sin embargo, a menudo las personas no pueden perseguir sus objetivos solas e independientemente de otras personas. La consecución de los objetivos depende a menudo del comportamiento de estos otros (interdependencia). Si otros individuos contribuyen a la consecución de los propios objetivos o incluso son necesarios (interdependencia positiva), entonces se desarrollan actitudes positivas hacia ellos. Si, por el contrario, otros frustran e impiden activamente los propios objetivos, entonces uno se siente amenazado por estos individuos o grupos y desarrolla actitudes negativas hacia ellos (interdependencia negativa). Según la teoría del conflicto grupal realista, las características específicas de los individuos tienden a desempeñar un papel subordinado. Lo importante es cómo los individuos pueden alcanzar sus objetivos.

Para probar que son las condiciones estructurales entre grupos y no los factores individuales los que determinan el comportamiento entre grupos sociales, Sherif y sus colegas (Sherif 1966; Sherif et al. 1961; Sherif et al. 1955) llevaron a cabo una serie de estudios sobre campamentos de verano. Para controlar y excluir las influencias individuales, los participantes en el estudio se seleccionaron con sumo cuidado. En los estudios participaron niños estadounidenses blancos de clase media de entre 10 y 12 años, a los que se sometió a una serie de pruebas para detectar la carencia de aspectos psicológicos llamativos. Para controlar preferencias individuales aún más sutiles, los chicos de algunos de los estudios tuvieron tiempo de formar amistades individuales. Cuando más tarde se dividieron en grupos, se separaron las pares de amigos.

En los grupos se formaron rápidamente normas grupales, estructuras, lealtad y una atracción hacia otros miembros del grupo. Según la teoría, esta formación de grupo se produce a través de la interdependencia positiva de los miembros del grupo. La formación del grupo y la atracción de los miembros del grupo entre sí no pueden atribuirse a las diferencias de origen, personalidad o atracción interpersonal existentes, porque estos factores se controlaron y excluyeron mediante el procedimiento elaborado.

En el estudio más conocido, el estudio de Robbers Cave, se realizó una competición entre los grupos tras su formación. En el concurso sólo podía ganar un grupo y al ganador se le prometía un atractivo premio. Como cada grupo quería ganar el premio para sí mismo, cualquier acción que fuera buena para el grupo era mala para el otro. Esto es exactamente lo que descubrieron Sherif y su equipo.

La competencia provocó fuertes tensiones entre los grupos. Los chicos tenían la impresión de que su grupo se comportaba de forma justa y los demás de forma injusta en la competición. Pequeños experimentos en la situación de verano también demostraron que se sobrestimaba el rendimiento de su propio grupo. En esta competición, las tensiones entre los grupos llegaron a ser tan fuertes que los grupos se insultaban y atacaban (por ejemplo, se lanzaban manzanas o derribaban las tiendas del otro grupo), por lo que los responsables del experimento tuvieron que pasar a la última fase del experimento, la reducción de conflictos.

En la fase de reducción del conflicto, ambos grupos trabajaron en objetivos comunes que sólo podrían alcanzar con la ayuda del otro grupo. Por ejemplo, tuvieron que trabajar juntos para sacar un camión con comida que supuestamente estaba atascado en el barro, o tuvieron que reparar las tuberías del suministro de agua. Gracias a varias actividades de este tipo, que no podrían haberse realizado sin la cooperación del otro grupo, los conflictos entre los grupos disminuyeron. Los prejuicios disminuyeron. Incluso se formaron algunas amistades entre los grupos.

En general, estos estudios demuestran claramente que la interdependencia positiva conduce a actitudes amistosas y positivas. Esta interdependencia positiva suele darse dentro de los grupos, pero también puede darse entre grupos. Cuando se persiguen objetivos comunes, es decir, cuando la persecución del objetivo propio apoya la consecución del objetivo de los demás, uno encuentra atractivos a estos otros y coopera con ellos. Por el contrario, cuando los demás obstaculizan o frustran activamente la consecución de un objetivo, todo lo que hacen esas personas resulta amenazador y negativo. Por lo tanto, las actitudes hacia estas personas también serán negativas. Estos factores operan sin contribuciones específicas de la personalidad, la experiencia previa o las preferencias individuales.

En resumen, la interdependencia positiva conduce a la formación de grupos y a actitudes positivas, mientras que la interdependencia negativa conduce a la hostilidad. Sherif y sus colegas observaron otras cosas interesantes. Por ejemplo, incluso antes de la competición, algunos de los chicos dijeron que sería interesante competir con otros grupos para ver qué grupo era mejor. Esta observación nos lleva a una importante crítica de los estudios sobre campamentos de verano.

Aunque los estudios demuestran que la interdependencia negativa conduce al conflicto y la interdependencia positiva a relaciones más armoniosas entre los grupos, no introdujeron explícitamente un grupo de control en el que ambos grupos no fueran interdependientes en absoluto. Así pues, sabemos que la interdependencia es suficiente para que haya conflicto y armonía entre los grupos, pero no sabemos si también son necesarios.

Fuente: Kessler, Thomas; Fritsche, Immo. 2018. Sozialpsychologie. Springer. Wiesbaden. Páginas 161-164