Módulo 5.2. Intervenciones - La Comunicación
Módulo 5.3. Intervenciones para transformar el conflicto
3 of 4

Procesos fundamentales del comportamiento intergrupal

Uno de los procesos básicos del comportamiento intergrupal es la categorización de los individuos en grupos sociales (véase el Capítulo 3). Cuando se clasifica a alguien como miembro de un grupo determinado, se pueden recuperar los conocimientos correspondientes sobre esos grupos (es decir, los estereotipos) y aplicarlos a ese individuo. El comportamiento intergrupal suele ir más allá de esta categorización y estereotipación de los individuos, porque no sólo se categoriza a los “otros”, sino también a los “propios” y al “yo”.

La autocategorización en un grupo propio y en otros grupos lleva a identificarse con algunos individuos (el grupo propio), es decir, a no hacer distinciones entre uno mismo y los demás miembros del grupo; al mismo tiempo, se delimita el autogrupo del otro grupo. Ésta es la influencia básica de la manipulación (por ejemplo, la asignación a categorías) en el paradigma del grupo mínimo. Sin embargo, esto sólo conduce a un comportamiento intergrupal en la medida en que uno se identifica con el grupo propio .

Cuanto mayor es la identificación, más probable y fuerte es la tendencia a mostrar comportamientos intergrupales, como favorecer a otros miembros del propio grupo en las evaluaciones o en la asignación de recursos. Según Tajfel (1978), la identificación con un grupo es “la parte del autoconcepto de un individuo que deriva de su conocimiento de su pertenencia a un grupo (o grupos) social, junto con el valor y el significado emocional atribuidos a dicha pertenencia” (p. 63). La identificación con el grupo propio consta de las facetas de conocimiento de la pertenencia, significado emocional de la pertenencia al grupo y valor que uno atribuye a la pertenencia al grupo.

Cuando los individuos se identifican con un grupo, normalmente también quieren saber si pertenecen a un grupo bueno o especial. Para averiguarlo, los miembros del grupo comparan su grupo con otros grupos relevantes en dimensiones de comparación significativas. Según Tajfel y Turner (1979), los miembros de un grupo se esfuerzan por ver a su propio grupo como positivamente distintivo, es decir, por verlos como diferentes y mejores que los grupos de comparación relevantes.

Esto se corresponde con la asignación de recursos, en la que los sujetos de investigación renuncian a dinero para ser mejores que un grupo de comparación relevante (Brewer 1979; Brown 1978). En el caso de las comparaciones sociales sobre dimensiones de rasgos, la maximización de la diferencia es aún más obvia, porque afirmar simplemente que somos “inteligentes” o incluso “muy inteligentes” no tiene mucho sentido en sí mismo (los demás también pueden ser “muy inteligentes”). Si somos “más inteligentes” que otros relevantes (por ejemplo, nosotros los psicólogos que la profesión médica), esto nos lleva a una evaluación positiva de nuestro propio grupo. Maximizar la motivación de distinción positiva entre el autogrupo y el otro grupo a su favor. Sin embargo, los estudios demuestran que las variaciones en la motivación también conducen a distintos grados de diferenciación entre grupos (Sassenberg et al. 2003). Los miembros del grupo con una motivación de alcance favorecen al grupo externo sólo en lo que respecta a los recursos positivos (por ejemplo, la reducción de dinero). En una motivación de evitación, la preferencia sólo se encuentra en los recursos negativos y no en los positivos. Esto demuestra que la motivación del carácter distintivo positivo no es sólo una descripción de resultados, sino un proceso real que puede variar.

Fuente: Kessler, Thomas; Fritsche, Immo. 2018. Sozialpsychologie. Springer. Wiesbaden. Páginas 167-168