Cambios en los factores personales: causas y consecuencias al mismo tiempo

La mirada amorosa

El rey se había enamorado de Sabrina, una mujer de casta baja, y la convirtió en su esposa más joven. Una tarde, mientras el rey estaba de caza, un mensajero trajo la noticia de que la madre de Sabrina estaba enferma. Y aunque estaba prohibido bajo pena de muerte utilizar el carruaje personal del rey, Sabrina se subió a él y se apresuró a ir a casa de su madre. Inmediatamente después de su regreso, el rey fue informado.

“¿No es fabuloso?”, dijo. “Este es el verdadero amor de hija. Se ha jugado la vida para poder cuidar a su madre. Es maravilloso”.

Otro día, Sabrina estaba sentada en el jardín de palacio comiendo fruta cuando el rey se acercó a ella. Le saludó y le dejó probar un bocado del último melocotón que quedaba en su cesta.

“¡Saben bien!”, dijo el rey. “Y cómo”, dijo Sabrina, dándole la fruta a su amado. “¡Cuánto me quiere ella!”

Pasaron algunos años y, por alguna razón, el amor y la pasión habían desaparecido del corazón del rey. Le dijo a su mejor amigo: “Nunca se ha comportado como una reina. Una vez transgredió mi orden y simplemente usó el carruaje real. Y otra vez se tomó la libertad de ofrecerme una fruta mordida”.

Fuente: Milling, Hanna. 2020. Storytelling – solving conflicts with heart and mind. Editorial Wolfgang Metzner. S. 181-182

Una reflexión personal sobre nuestros cambios de percepción

¿Qué nos dice esta historia sobre la percepción?

¿Qué analogías podemos encontrar con como percibimos y ha cambiado nuestra percepción sobre el conflicto, sus actores y su comportamiento?

Cambios en los factores personales

(1) Cambios en la percepción.

En los conflictos, la capacidad de percepción de los sentidos se ve cada vez más perjudicada, por lo que las personas implicadas en el conflicto llegan a tener imágenes diferentes de la realidad. Sin embargo, cada persona piensa que su imagen es la correcta y que la otra parte está distorsionando la realidad.

Estas imágenes diferentes provocan a su vez más agresiones; éstas aumentan las diferencias de percepción, intensifican la ira y son el impulso para nuevas agresiones. En general, los participantes siguen experimentando los siguientes cambios en este ámbito, que apenas notan o no notan del todo:

– La atención se vuelve selectiva, es decir, algunas cosas se ven con más intensidad y otras no se ven.

– Las cosas amenazantes se ven más claramente, otras cosas se pasan por alto.

– Se notan las características molestas y perturbadoras del oponente, se pasan por alto o se minimizan las buenas características del oponente.

– La percepción del tiempo se ve afectada (la llamada “miopía cognitiva”), por lo que las consecuencias a medio y largo plazo de los propios actos se desvanecen cada vez más de la conciencia.

– Los acontecimientos se perciben de forma distorsionada y a menudo retorcida, de modo que el orden cronológico puede invertirse en la memoria.

– Las cosas o situaciones multifacéticas y complejas sólo se perciben de forma simplificada.

Sólo se ve lo que corresponde a la propia opinión y al patrón de pensamiento arraigado, es decir, los prejuicios existentes parecen confirmarse y afianzarse.

(2) Cambios en la imaginación, el recuerdo, el pensamiento y la interpretación:

Cada vez más aparecen las simplificaciones, las generalizaciones y las afirmaciones generales en el pensamiento de las personas.

Surgen imágenes en blanco y negro y conceptos e ideas polarizadas. Para interpretar las observaciones, surgen viejos recuerdos: “¡Esto lo sé por mi colega! Siempre es así”.

De este modo, el comportamiento percibido del adversario se interpreta en términos de antiguas experiencias. Y ahí está el mecanismo de los prejuicios: Antes de incluir otras percepciones en la formación de un juicio, se forma apresuradamente un juicio que corresponde a mis expectativas o temores.

El problema no es sólo que, a través de la generalización, las percepciones se vean ampliamente coloreadas, enturbiadas y distorsionadas, sino que estas imágenes se arraigan cada vez más. Se graban formalmente y son difíciles de cambiar.

Con el paso del tiempo, las imágenes que se han formado del otro se afianzan cada vez más entre los contendientes y oscurecen la visión de la verdadera persona.

La consecuencia de estos hallazgos es que no hay que tomar necesariamente como cierto lo que uno mismo percibe.

Y cuando tu interlocutor te cuenta historias que contradicen tu propia percepción, normalmente no se trata de una mentira consciente y una distorsión maliciosa, sino de diferencias inconscientes de percepción, tanto por tu parte como por la de tu interlocutor.

(3) Cambios en la vida emocional

Al principio, la sensibilidad aumenta y acrecienta la inseguridad y la desconfianza; más tarde, se pone una coraza de insensibilidad.

Después de un tiempo de conflicto, las partes del mismo no pueden soportar sentir al mismo tiempo sentimientos positivos y negativos hacia las cosas, actitudes y acciones del mismo tiempo. Reservan los sentimientos positivos para sí mismos y su propio partido y los negativos para la otra parte, ¡para que la situación emocional quede clara!

A medida que esta coraza de insensibilidad crece, las partes del conflicto pierden gradualmente la empatía entre ellas. Cada vez pierden más la empatía. Se aíslan emocionalmente de los demás y se convierten en prisioneros de su propio estado de ánimo. Los esfuerzos por resolver los conflictos siempre consistirán en liberarse a uno mismo y a los demás del cautiverio de los propios sentimientos y estados de ánimo y recuperar el acceso a la otra persona a través de la empatía.

(4) Cambios en la voluntad

La unilateralidad y la rigidez también se dan en esta zona.

A través de las decepciones, las personas se apegan rígidamente a unos pocos objetivos, insisten en ellos y quieren impulsarlos a toda costa.

La voluntad se reduce a unas pocas posibilidades, se vuelve absoluta y radical. Con el tiempo, el fanatismo se extiende. Y cuanto más dura la confrontación, más se provocan las capas más profundas e inconscientes de la vida de la voluntad: Se despiertan impulsos e instintos que eran muy naturales y estaban justificados en etapas anteriores del desarrollo personal, pero que representan un retroceso en etapas posteriores del desarrollo.

Por lo tanto, la resolución de conflictos tendrá que contribuir a una relajación y resolución en el ámbito de la voluntad.

(5) Cambios en el comportamiento externo

Los cambios descritos en (1) a (4) se entremezclan y se expresan en palabras y en actos.

Debido a la solidificación e incluso rigidización en la esfera de la voluntad, el comportamiento pierde su diversidad, se vuelve cada vez más pobre y más simple. Además, el mayor problema es que cada vez se puede expresar menos el pensamiento, el sentimiento y la voluntad de las personas que actúan. Lo que se dice y hace sólo coincide en parte con las intenciones.

Como resultado, se producen muchos efectos en otras personas que no están previstos y que normalmente no se perciben. Esto puede ir tan lejos que los efectos secundarios no deseados en los adversarios tienen efectos más fuertes que los efectos principales previstos.

Esto crea peligrosas “zonas demonizadas”: mi oponente experimenta cosas desagradables de mí que yo no quería. Él devuelve el golpe y a su vez desencadena en mí muchas cosas que tampoco quería. Pero los efectos están ahí en ambos lados, independientemente de si fueron intencionados o no.

Las partes del conflicto se culpan mutuamente de ello, y ninguna de ellas está dispuesta a asumir la responsabilidad de las consecuencias imprevistas. Como resultado, los conflictos se intensifican aún más. La gestión de los conflictos consistirá en examinar detenidamente la diferencia entre la intención, el comportamiento y el efecto.

Un problema adicional de todas las dificultades mencionadas es que (1) percibir, (2) imaginar/pensar, (3) sentir, (4) querer y (5) actuar se refuerzan mutuamente en los efectos negativos a través del “contagio” mutuo.

Como sólo te fijas en las cosas molestas de tu adversario (1), cada vez lo encuentras menos simpático (3) y endureces tu voluntad contra él (4); como resultado, concentras aún más tu percepción (1) en su comportamiento que te resulta molesto, endureces tu decisión de tomar medidas duras (3 y 4) y respondes a ellas con amargura (5), y así sucesivamente.

Después de un tiempo, hay que enfrentarse a la pregunta: “¿Quién controla realmente el conflicto aquí?”.

La triada sistémica las diferencias en el conflicto

Como ya hemos podido observar, se trata de una triada cuyos polos están cargados de términos negativos y por ende es una triada llena de carencias de recursos.

La sabiduría está siendo opacada no solamente por una miopía, sino más bien una ceguera.

Y más allá del estancamiento inicia la escalada del conflicto.

Acá podemos ver la triada completa.

Fuente:

Glasl, Friedrich. 2004. La autoayuda en los conflictos. Haupt. Stuttgart. S. 25 – 29